Меню

Как оспорить дисциплинарное взыскание

Как обжаловать должностную инструкцию

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В момент трудоустройства работника стороны в трудовом договоре согласовали, что работник исполняет должностные обязанности, определенные инструкцией.
Имеет ли право работодатель в одностороннем порядке внести изменения в должностную инструкцию, если работник не согласен с этими изменениями?

В соответствии с частью второй ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должна указываться трудовая функция работника. При этом под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации либо конкретный вид поручаемой работы. Круг обязанностей, составляющих содержание трудовой функции, может быть указан непосредственно в трудовом договоре, а может быть закреплен в должностной инструкции или других локальных нормативных актах работодателя. Поскольку порядок составления должностной инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и каким образом вносить в нее изменения. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ (смотрите также письмо Роструда от 31.10.2007 N 4412-6).
В рассматриваемой ситуации стороны в трудовом договоре согласовали, что работник исполняет должностные обязанности, определенные инструкцией. Следовательно, изменение содержания этих обязанностей (изменение должностной инструкции) будет являться изменением условий трудового договора.
Должностная инструкция является локальным нормативным актом. В силу ст. 8 ТК РФ работодатели вправе самостоятельно, по мере необходимости, принимать локальные нормативные акты, а также вносить изменения в ранее принятые акты, равно как и утверждать новые взамен прежних. Работники должны быть ознакомлены под роспись с локальными нормативными актами, которые связаны с их трудовой деятельностью (часть вторая ст. 22, часть третья ст. 68 ТК РФ).
По общему правилу согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. В то же время законодательство допускает изменение работодателем любых определенных сторонами условий трудового договора, за исключением условия о трудовой функции работника, по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, без согласия работника (часть первая ст. 74 ТК РФ).
Таким образом, решение вопроса о допустимости изменения должностной инструкции (увеличения объема должностных обязанностей) без согласия работника зависит от того, происходит ли при таком увеличении объема должностных обязанностей изменение трудовой функции работника или нет.
При таком положении, когда в силу ст. 15 ТК РФ под трудовой функцией понимается, в частности, работа по должности в соответствии со штатным расписанием, суды, сопоставляя при рассмотрении индивидуальных трудовых споров прежнюю и новую должностные инструкции работника, исходят из того, что не может свидетельствовать об изменении трудовой функции работника вменение ему обязанностей, которые в принципе свойственны занимаемой им должности, соответствуют целям и задачам структурного подразделения, в котором занят работник, а также которые работник сможет выполнять в силу своей квалификации и образования. К примеру, возложение на юрисконсульта ранее не выполнявшихся им обязанностей по ведению судебных дел организации (т.е. обязанностей, непосредственно вытекающих из его должности, образования и квалификации) не является изменением его трудовой функции, в то время как вменение ему обязанностей по ведению бухгалтерского учета будет таковым.
Если увеличение объема должностных обязанностей не свидетельствует об изменении трудовой функции работника и вызвано причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель вправе изменить должностную инструкцию работника без его согласия в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ. В связи с этим предлагаем Вам ознакомиться с многочисленной судебной практикой: решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.01.2012 по делу N 2-87/2012 (http://www.gcourts.ru/case/3596398) и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16.03.2012 по делу N 33-94/2012 (http://os.brb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=79 400001203200932192421000205521); кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.09.2010 по делу N 33-9453/2010 (http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&i d=34400001009271459532271000406077); определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда (http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud_id=730); решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 09.12.2008 (http://tagilstroevsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud_id=85); решением Брединского районного суда Челябинской области (http://bred.chel.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud_id=427); решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.07.2012 по делу N 2-1249/2012 (http://www.gcourts.ru/case/9430435); кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2010 по делу N 33-7751/2010 (http://www.gcourts.ru/case/320333); определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.07.2011 по делу N 33-7629/2011 (http://www.gcourts.ru/case/1296397); решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2012 по делу N 2-368/29-2012 (http://www.gcourts.ru/case/7842397).
Если же согласно новой должностной инструкции на работника возлагаются обязанности, изменяющие его трудовую функцию, такое увеличение объема должностных обязанностей работника должно происходить исключительно на основании соглашения сторон трудового договора. В связи с этим смотрите, например, решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.08.2011 по делу N 2-1638/2011 (http://www.gcourts.ru/case/1568357), п. 3 Судебной практики по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за II полугодие 2007 года, раздел «Надзорная практика». При этом, если работник не согласен на изменения условий труда в порядке ст. 72 ТК РФ, то он должен трудиться на прежних условиях, то есть выполнять прежний объем обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.
Обращаем Ваше внимание на то, что до истечения предусмотренного ст. 74 ТК РФ срока уведомления об изменении условий трудового договора в первом случае, а также без получения согласия работника на увеличение должностных обязанностей во втором случае (в порядке ст. 72 ТК РФ) работодатель не вправе требовать от работника выполнения новых должностных обязанностей.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

24 октября 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник



Признание должностной инструкции недействительной

Автор: Ольга Москалева

Принимая нового работника, работодатель должен произвести ряд установленных ТК РФ процедур, таких как издание приказа и заключение трудового договора, но кроме этого, работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ). Одним из таких иных локальных нормативных актов, является должностная инструкция. Важность данного документа, хотя и не названного в ТК РФ, не подлежит сомнению, что, например, отмечает Федеральная служба по труду и занятости в Письме № 4412-6 от 31.10.2007, в котором говориться, что несмотря на то, что в ТК РФ не содержится упоминания о должностной инструкции, она является важным документом, где описана не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Таким образом, ознакомление работника с данным документом является важной составляющей будущих трудовых отношений и может даже сыграть решающую роль в трудовых спорах. Например, работник может оспорить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в связи с тем, что обязанность, за неисполнение которой его наказали, не была предусмотрена должностной инструкцией. Но должен ли работодатель разрабатывать должностную инструкцию, знакомить с ней работника и согласовывать с ним изменения? Рассмотрим в настоящей статье.

С должностной инструкцией работника рекомендуется ознакомить под роспись. При этом предполагается, что он ознакомился с документом, его смысл работнику понятен и работник с ним согласен. Но иногда возникают случаи, когда работник обращается в суд с иском о признании инструкции или отдельных ее пунктов недействительными или незаконными. Данная категория дел не самая популярная, но никогда нельзя предугадать, что может случиться.

Любой документ должен быть надлежащим образом оформлен. Для этой цели существуют различные ГОСТы и инструкции. Может ли должностная инструкция быть признана недействительной в связи с ненадлежащим оформлением?

Пример. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2- 6226/10 от 22.11.2010.

Истица обратилась в суд с иском к ООО «ХХХ». Свои требования мотивировала тем, что работает в ООО «ХХХ» в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела. В 2010 г. между ней и ответчиком возник трудовой спор по вопросу применения к ней дисциплинарного взыскания. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска был признан незаконным и подлежащим отмене приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик предоставил ей документы, среди которых была «должностная инструкция ведущего юрисконсульта» от …. Ранее должностная инструкция ей не выдавалась. Данный документ обладает явными признаками фальсификации. Должностная инструкция является официальным документом, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Оспариваемая должностная инструкция не может быть признана действующей по следующим основаниям: в ней отсутствует заверение печатью работодателя, инструкция не пронумерована, не прошнурована, отсутствует печать отдела кадров и подпись ответственного лица, нумеровавшего и шнуровавшего ее, отсутствует регистрационный номер, необходимый для учета, отсутствует согласование с руководителем кадровой службы, второй экземпляр должностной инструкции не вручен работнику под роспись, собственноручная подпись истца в ознакомлении с указанной инструкции отсутствует. Имеющаяся от имени истицы подпись в ознакомлении произведена не истицей. Ответчик использовал фальсифицированный документ при рассмотрении трудового спора в суде и Государственной инспекции труда, что является преступлением. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. Просила суд признать должностную инструкцию ведущего юрисконсульта недействительной. В судебном заседании истец на иске настаивала. Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что оспариваемая должностная инструкция является унифицированной формой, по своему содержанию повторяет положения должностной инструкции юрисконсульта, имеющейся в Квалификационном справочнике должностей. Кроме того, должностная инструкция ведущего юрисконсульта от … в полном объеме повторяет содержание должностной инструкции ведущего юрисконсульта от 2007 г., с которой истец была ознакомлена под роспись. При рассмотрении трудового спора в суде истцу и в суд по запросу была представлена последняя действующая должностная инструкция ведущего юрисконсульта. Кем была подписана инструкция, установить не представляется возможным, поскольку в юридическом отделе работают 3 ведущих юрисконсульта, инструкция была передана в отдел для ознакомления и подписания, после чего с подписями работников была сдана в отдел кадров. Просил в иске отказать.

Суд приходит к следующему.

ТК РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций. Законодателем не установлено запретов на создание дополнительных документов по кадровому учету при условии соответствия содержащихся в них положений нормам действующего трудового законодательства. Поэтому работодатель может разработать и применять любой удобный для него локальный акт в сфере труда. Унифицированная форма, в соответствии с которой разрабатывается должностная инструкция, не регламентирована законодателем.

Должностная инструкция в виде отдельного документа является локальным нормативным актом и не является соглашением между работодателем и работником. Утверждается этот документ работодателем, т.е. руководитель ставит в графе «Утверждаю» свою подпись, дату утверждения. Документ заверяется печатью предприятия, хотя это и не является обязательным требованием.

Как следует из Письма Федеральной службы по труду и занятости от 31.10.2007 № 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников», носящего рекомендательный характер, порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. Если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ, и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника. Должностная инструкция, как правило, составляется в двух экземплярах, один из которых по просьбе работника может быть ему вручен.

Читайте также:  Описание и инструкции GLOBO GL30

Несоответствие оспариваемой должностной инструкции ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, лишь по формальным основаниям (отсутствие печати работодателя, отсутствие нумерации и шнурования, отсутствие печати отдела кадров и подписи ответственного лица, регистрационного номера, согласования с руководителем кадровой службы, собственноручной подписи истца в ознакомлении с указанной инструкцией) не может повлечь признание ее недействительной и, по мнению суда, не нарушает трудовых прав истца. Каких-либо препятствий в ознакомлении истца с инструкцией и ее подписании в настоящее время не имеется. На готовность подписать инструкцию в существующем виде истец указала в ходе судебного разбирательства. Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований о признании должностной инструкции недействительной.

В иске отказано.

Должностная инструкция может быть самостоятельным документом или приложением к трудовому договору. Если работодатель решит внести изменения в должностную инструкцию, то должен ли он согласовывать новую редакцию с работником? Может ли работник потребовать признания не согласованной с ним должностной инструкции недействительной?

Пример. Решение Сыктывкарского районного суда республики Коми по делу № 2-531/2012 от 27.06.2012.

Истец обратился в суд с иском к ООО «ХХХ» о признании незаконным одностороннего изменения трудового договора по инициативе работодателя в виде утверждения должностной инструкции заместителя начальника автотранспортного цеха.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.01.2012 г. восстановлен на работе в ООО «ХХХ» в прежней должности. Истец отказался подписывать должностную инструкцию от …, считая ее не соответствующей его должности, квалификации и ранее возложенным обязанностям. Однако руководитель ООО «ХХХ», считая должностные обязанности, вытекающие из инструкции, возложенными на истца, применил к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным, т.к. вменяемые в вину истцу нарушения должностной инструкции являются, напротив, надлежащим исполнением должностных обязанностей последнего, а сама должностная инструкция — недействительной, так как по существу изменила трудовой договор в одностороннем порядке. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что вмененные работодателем должностные обязанности по существу изменили его трудовую функцию в одностороннем порядке, в связи с чем утверждение работодателя об их ненадлежащем исполнении неправомерно. По мнению истца, в данной ситуации не может быть применено дисциплинарное взыскание. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд приходит к следующему.

При приеме на работу с истцом заключен трудовой договор, который не содержит в себе конкретные трудовые обязанности работника, а указывает должность, на которую принимается работник, и имеет ссылку на должностную инструкцию. В свою очередь, должностная инструкция приложением к трудовому договору не является. Трудовым законодательством не установлен порядок введения, разработки изменения и утверждения должностных инструкций. При этом должностная инструкция может быть как приложением к трудовому договору, так и утверждаться самостоятельным документом. Трудовое законодательство устанавливает, что любое изменение условий трудового договора должно производиться по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ). Соответственно, если должностная инструкция является приложением к договору, то есть его неотъемлемой частью, то ее изменение должно быть в любом случае согласовано с работником. Если же должностная инструкция является самостоятельным актом, то внесение в нее изменений может производиться без согласия работника.

Доводы истца об изменении трудовой функции основаны на ошибочной замене понятия «трудовая функция» понятием «трудовые обязанности». В силу п. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция — это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации. Трудовые обязанности определяются конкретным видом работ, и в условиях регулярных изменений в действующем законодательстве у работодателя возникает необходимость включить новые обязанности, которые ранее не были учтены в должностной инструкции, не меняющие при этом должность, профессию, квалификацию, специальность работника. Анализ предоставленных суду должностных инструкций позволяет прийти к выводу, что в результате утверждения должностной инструкции заместителя начальника АТЦ от 06.02.2012 трудовая функция истца не изменена, а дополнение и изменение должностных обязанностей в рамках специальности и квалификации суд не расценивает как изменение трудовой функции. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих утверждать об одностороннем изменении трудового договора работодателем.

В указанной части исковых требований отказано.

Разрабатывая должностную инструкцию, работодатель должен учитывать требования трудового законодательства и положения квалификационных справочников, а также учитывать специфику организации. Таким образом, в должностной инструкции могут появиться пункты, которые отвечают именно внутренним условиям работодателя. Будущий работник может быть с ними не согласен. Если он не согласен с условиями работодателя, последний может отказать в заключении трудового договора.

Пример. Определение Московского областного суда по делу № 33-4738 от 21.02.2012 .

Истец обратился в суд с иском к ОАО «ХХХ» и просил признать п. 2.16 должностной инструкции начальника лаборатории средств измерений электрических и магнитных величин метрологической службы (отдел № 8) незаконным, признать отказ ответчика в заключении трудового договора необоснованным, обязать заключить трудовой договор.

Суду пояснил, что в 1984 г. был принят на работу в должности старшего инженера в отдел главного метролога Агрегатного завода «ХХХ». 07.05.1997 г. был избран председателем профсоюзного комитета, в связи с чем был уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ.

Пояснил, что по причине того, что он не был избран на должность 03.05.2011, его уволили. В соответствии со ст. 375 ТК РФ истец написал заявление о приеме на работу в ОАО «ХХХ». Поскольку должности, с которой он перешел на работу в профсоюзный комитет, у ответчика не было, ему предложили вакантные должности. Истец написал заявление с просьбой принять его на работу в должности начальника лаборатории электротехнических измерений. Ознакомившись с трудовым договором, он его подписал. Но имелись замечания по должностной инструкции. Он указал, что следует исключить п. 2.16 — выполнение отдельных поручений начальника отдела № 8, т.к. данный пункт противоречит ст. 57 ТК РФ. Впоследствии ответчик отказал ему в заключении трудового договора с внесенными замечаниями в должностную инструкцию и в допуске к работе.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 375 ТК РФ истец написал заявление в ОАО «ХХХ» о трудоустройстве. В этот же день истцу были предложены вакантные должности.

07.10.2011 истец повторно написал заявление с просьбой принять его на работу в должности начальника лаборатории электротехнических измерений.

10.10.2011 истца пригласили в отдел кадров для заключения трудового договора.

Согласно п. 2.16 должностной инструкции начальника лаборатории средств измерений электрических и магнитных величин метрологической службы (отдел № 8) установлено, что в обязанности начальника лаборатории входит выполнение отдельных служебных поручений начальника отдела № 8.

Поскольку, по мнению истца, п. 2.16 должностной инструкции противоречит ст. 57 ТК РФ, он внес замечания в трудовой договор, где просил исключить п. 2.16, либо внести в него дополнения.

Разрешая спор, суд исходил из того, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Отказывая в требованиях истца о признании п. 2.16 должностной инструкции незаконным, обязании заключить трудовой договор, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика не усматривается нарушений трудового законодательства, каких-либо противоречий п. 2.16 должностной инструкции положениям ст. 57 ТК РФ судом не установлено. В заседании судебной коллегии истец настаивал на своих требованиях, указывая, что заключение трудового договора между сторонами возможно только в случае признания недействительным п. 2.16 должностной инструкции.

Кроме того, согласно разъяснениям федеральной службы по труду и занятости от 24.11.2008 № 6234-ТЭ работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению определять трудовую функцию работника с учетом общих квалификационных требований к должности (ЕТКС) и особенностей собственного производственного процесса.

При отказе в требованиях о признании п. 2.16 должностной инструкции незаконным, обязании заключить трудовой договор суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как вытекающих из основного требования.

Решение оставлено без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

В трудовых отношениях очень много формальностей, которые не в полной мере отражены в законодательстве, что позволяет их воспринимать как несущественные. Но даже небольшое упущение может привести к серьезным проблемам или долгим (пусть даже успешным) судебным разбирательствам. Поэтому лучше лишний раз ознакомить работника с должностной инструкцией и попросить его поставить подпись.

Источник

Должностные инструкции и трудовые споры с работниками

Несмотря на то что в Трудовом кодексе РФ не содержится упоминания о должностной инструкции, она является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 31.10.2007 № 4412-6).

Не все работодатели придают надлежащее значение такому документу, как должностная[1], или профессиональная[2], инструкция — многие, к сожалению, им пренебрегают, не задумываясь о спектре возможностей, которые может дать грамотно оформленный документ. Должностная инструкция включает в себя фактические трудовые функции работника и в умелых руках работодателя превращается в незаменимый управленческий инструмент.

Рассмотрим, как грамотно оформленная должностная инструкция при возникновении трудовых споров с работниками может сослужить добрую службу работодателю.

Ситуация первая

Предмет спора. Необоснованный отказ в заключении трудового договора (ст. 64 ТК РФ).

Риск работодателя. Возмещение морального вреда соискателю, которому необоснованно отказано в заключении трудового договора.

Решение. Прописать в должностной инструкции квалификационные требования к работнику, замещающему данную должность. Имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора[3], решает суд при рассмотрении конкретного дела.

Судебная практика

А. обратился в суд с иском к ООО УК «Городок», в котором просил понудить ответчика заключить с ним трудовой договор на бессрочной основе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. А. указал, что состоит на учете в «Центре занятости населения Коминтерновского района городского округа г. Воронеж» как безработный. 28.07.2011 ему было выдано направление для трудоустройства в ООО УК «Городок» на должность инженера контрольно-измерительных приборов и автоматики. Ответчик в трудоустройстве отказал, сославшись на отсутствие опыта работы в сфере ЖКХ, в то время как, по мнению истца, его профессиональные навыки и образование позволяют занимать данную должность. Судом установлено, что в результате рассмотрения ответчиком кандидатуры А. в трудоустройстве ему отказано в связи с отсутствием опыта работы в ЖКХ. Согласно представленной ответчиком справке б/н от 26.11.2011 А. не прошел тестирование на должность инженера КИП. Согласно должностной инструкции инженера КИП на должность ведущего специалиста-инженера КИП принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы инженером КИП на предприятиях ЖКХ не менее 2 лет и обладающее навыками работы с общедомовыми приборами учета теплоэнергии, горячего, холодного водоснабжения не менее 2 лет. Из трудовой книжки А. усматривается, что стаж его работы в должности инженера составил 2 месяца 7 дней, стаж работы в должности слесаря КИП составил около 5 лет. Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу: отказ ответчика в приеме на работу связан с деловыми качествами истца и является правомерным. Суд отказал А. в удовлетворении исковых требований.

Читайте также:  Инструкция по применению гербицида Гезагард

Определение Воронежского областного суда

от 06.12.2011 № 33-6946

Наличие в должностной инструкции квалификационных требований к лицу, замещающему определенную должность, дает работодателю возможность законно отказать кандидату в трудоустройстве.

Ситуация вторая

Предмет спора. Расторжение работодателем трудового договора при неудовлетворительном результате испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ).

Риски работодателя. Восстановление работника на работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула, восстановление отпускного периода, а также возмещение причиненного морального вреда и компенсация судебных расходов.

Решение. Прописать в должностной инструкции фактические должностные обязанности работника, которые он должен выполнять; ознакомить работника с должностной инструкцией лично под роспись.

Судебная практика

Работник З. обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2012 был принят на работу с испытательным сроком три месяца. 11.10.2012 был уволен по ч. 2 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что увольнение по основаниям ст. 71 ТК РФ произведено законно, поскольку со стороны З. имело место непрофессиональное выполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, нарушение трудовой дисциплины, что давало работодателю основание к расторжению с истцом трудового договора по ст. 71 ТК РФ. Процедура увольнения, предусмотренная ст. 71 ТК РФ, была работодателем соблюдена. Судебная коллегия определила: Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения.

Апелляционное определение Московского городского суда

от 06.06.2013 по делу № 11-15530

В случае необходимости расстаться с нерадивым работником при наличии в должностной инструкции фактических должностных обязанностей и соблюдении процедуры увольнения работодатель обладает 100%-ной гарантией выигрыша в суде.

Ситуация третья

Предмет спора. Расторжение работодателем трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Риски работодателя. Восстановление работника на работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула, восстановление отпускного стажа, а также возмещение причиненного морального вреда и компенсация судебных расходов.

Решение. Прописать в должностной инструкции фактические должностные обязанности работника, которые он должен выполнять; ознакомить работника с должностной инструкцией лично под роспись.

Судебная практика

Б. обратился в суд с иском к ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» о признании увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным (назначение и проведение аттестации неправомерно, при увольнении не были предложены все вакантные должности), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд установил, что Б. работал у ответчика в должности оператора технологических установок 6 разряда установки гидроочистки дизельного топлива. По итогам аттестации Б. был признан не соответствующим выполняемой работе. От перевода на предложенные вакантные должности, которые он мог занять исходя из его образования и опыта работы, истец отказался. Так как соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией в соответствии с применяемым в организации Положением о порядке проведения аттестации, а при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы, доводы Б. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны. Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия определила: апелляционную жалобу истца Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Московского городского суда

от 26.02.2013 по делу № 11-3101

Для того чтобы обосновать факт несоответствия работника занимаемой должности, работодатель должен иметь документ, содержащий в себе карту компетенций по каждой должности, — должностную инструкцию.

Ситуация четвертая

Предмет спора. Расторжение работодателем трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Риски работодателя. Восстановление работника на работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула, восстановление отпускного стажа, а также возмещение причиненного морального вреда и компенсация судебных расходов.

Решение. При наличии надлежащим образом задокументированного предыдущего нарушения (одного или нескольких) и очередного невыполнения работником своих должностных обязанностей работодатель имеет право расторгнуть с работником трудовой договор.

Судебная практика

М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИДС Шеер», в котором просила восстановить ее в должности финансового директора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию за причинение морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик незаконно применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Судом установлено, что приказы о наложении на М. дисциплинарных взысканий, включая приказ об увольнении, изданы ответчиком в соответствии с трудовым законодательством РФ, нарушений установлено не было. Судебная коллегия определила: кассационную жалобу М. оставить без удовлетворения.

Определение Московского городского суда

от 12.10.2010 по делу № 33-26982

Из содержания должностной инструкции следует содержание трудовых обязанностей. Если в должностной инструкции не прописана трудовая функция и работник не выполняет порученную ему работу, работодатель перед таким иском бессилен.

Ситуация пятая

Предмет спора. Расторжение работодателем трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Риски работодателя. Восстановление работника на работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула, восстановление отпускного стажа, а также возмещение причиненного морального вреда и компенсация судебных расходов.

Решение. Закрепить обязанности работника по обслуживанию материальных и денежных ценностей в должностной инструкции, заключить договор о полной материальной ответственности.

Судебная практика

К. обратился с иском обязать ответчика изменить формулировку причины его увольнения; изменить дату его увольнения на дату вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Истец был принят на должность управляющего магазином. 26.02.2014 он был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. С истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 6.6 должностной инструкции в обязанности К., в числе прочих, входят: доводить до сведения работников и контролировать выполнение ими трудовых обязанностей согласно должностным инструкциям и прочим документам, обеспечивать замену отсутствующих работников, выполнять работу по улучшению показателей магазина по отклонению между учетными и фактическими данными, управлять персоналом магазина. Также, согласно п. 6.6 Должностной инструкции, истец несет ответственность за утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным с ним договором о полной индивидуальной материальной ответственности. Служебным расследованием установлено, что истец допустил нарушение должностной инструкции управляющего магазином, а именно: управление персоналом магазина осуществлял поверхностно, что не обеспечивало максимальную эффективность работы каждого работника; в период с октября 2013 г. не обеспечил замену руководителя отдела «Техника»; мер по разработке, организации и руководству методами борьбы против отклонений между учетными и фактическими данными не принимал; свои обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, выполнял не в полном объеме и др. В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения К. трудовых обязанностей по итогам проведенной годовой инвентаризации компании нанесен материальный ущерб в сумме более 3 000 000 руб. Судебная коллегия определила: апелляционную жалобу К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное Определение Московского областного суда

от 01.10.2014 по делу № 33-21839/2014

Невыполнение конкретных пунктов должностной инструкции и есть вина работника, повлекшая за собой утрату доверия со стороны работодателя.

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что работодателю необходимо составлять должностные инструкции на каждую должность в организации, что поможет защитить его интересы в случае возникновения трудовых споров с работниками.

[1] Для служащих, то есть для руководителей и специалистов, работающих по должности — Прим. научного редактора.

[2] Для рабочих, работающих по профессии — Прим. научного редактора.

[3] Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.09.2010).

Источник

Что делать, если работодатель в одностороннем порядке изменил должностную инструкцию?

Содержание

Когда человек устраивается в фирму, он под роспись знакомится со своей должностной инструкцией. Нередко она прилагается к самому трудовому договору. Со временем, по воле администрации круг обязанностей, возлагаемых на сотрудника, расширяется. И тогда у работника возникает закономерный вопрос: что делать, если работодатель в одностороннем порядке изменил должностную инструкцию? Вот один пример из жизни.

Я работаю на предприятии менеджером по закупкам сырья. Однако с недавнего времени администрация пытается на меня возложить обязанность по ведению бухгалтерского учета купленной продукции. На все мои вопросы руководство отвечает, что соответствующие обязательства были с недавнего времени включены в должностную инструкцию, действующую на предприятии. Я понимаю, что требовать от меня выполнения дополнительных обязанностей незаконно. Как же мне поступить в этом случае? Дмитрий, г. Ижевск.

Ну что же, разберемся во всем по порядку. На многих предприятиях существует такой документ, как должностная инструкция, в которой прописаны все основные обязанности работника. Имея ее, большинство компаний не указывают в трудовом договоре функции сотрудника, ограничиваясь лишь ссылкой на должностную инструкцию.

И вот человек узнает, что без предупреждения работодатель в одностороннем порядке изменил круг его обязанностей. За этим сразу следует мысль о незаконности подобного шага. Чтобы быть объективными, приведем доводы как в пользу предприятия, так и работника.

Когда инструкцию можно поменять без согласования с работником?

На сегодняшний день сложилась такая точка зрения, подкрепленная разъяснениями государственных органов и судебной практикой, что разрешается вносить в должностную инструкцию изменения, касающиеся расширения функциональных обязанностей в рамках той или иной должности без изменения трудовой функции, определенной трудовым договором.

Однако здесь должны быть соблюдены два главных условия. Во-первых, изменения не могут противоречить положениям ЕКТС (Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих) относительно той или иной должности. Во-вторых, новые функциональные обязанности не должны требовать от сотрудника дополнительного образования или квалификации.

В остальных случаях корректировка должностной инструкции предполагает согласие работника. Ведь изменение круга трудовых обязанностей возможно только по взаимному волеизъявлению администрации и сотрудника (так написано в ст. 72 ТК РФ). Поэтому, в идеале предприятие для того чтобы изменить должностную инструкцию, обязано утвердить ее новую редакцию, с которой работник заново знакомится под роспись.

Как поступить работнику в случае изменения должностной инструкции?

При неправомерном изменении в одностороннем порядке должностной инструкции, работнику следует поступить следующим образом. Вначале в форме претензии нужно уведомить предприятие о том, что человек не согласен с возложенными на него дополнительными обязанностями, поскольку они не вкладываются в его специальность или квалификацию. Кроме того, в качестве компромисса можно указать в обращении на требование о повышении заработной платы в связи с возросшей нагрузкой.

Если администрация пойдет на крайние меры и не захочет больше держать работника у себя, тот тут вступает в силу следующий алгоритм защиты сотрудником своих прав. Прежде всего нужно подготовить жалобу в инспекцию по труду со ссылками на неправомерное изменение производственных обязанностей. Помимо этого, следует инициировать иск в суд о восстановлении на работе, выплате компенсации заработка за вынужденное нахождение дома и возмещении материального и морального ущерба.

Читайте также:  Характеристики Мясорубки GASTROMIX MG 12B

Иск, связанный с трудовыми правами, может быть рассмотрен судом как по месту жительства уволенного работника, так и в районе нахождения предприятия. За его подачу государственная пошлина не взимается. К судебным материалам следует приложить копию трудовой книжки. По ходатайству работника суд может истребовать от предприятия копии приказов о приеме и увольнении человека с работы, а также старую и новую версии должностной инструкции.

Мы рассказали об общем алгоритме возможных действий при изменении работодателем должностной инструкции в одностороннем порядке. Однако существует множество правовых тонкостей, с которыми простому человеку разобраться сложно. Поэтому, юристам Правового Центра «Аргумент Плюс» под силу разрешить возникшую ситуацию. Они смогут подготовить как претензию работодателю, так и исковое заявление в суд. Для этого достаточно оформить свой заказ в нашем интернет-магазине.

Источник

Как оспорить дисциплинарное взыскание

Без лишних слов и оправданий

Я допустил ошибку на работе. Объяснительная не помогла, и администрация сделала мне замечание. Не устное, а то, что вносят в личное дело.

Алексей оспорил дисциплинарное взыскание

Администрация действительно могла привлечь меня к ответственности по трудовому кодексу, но сделала это неправильно. Поэтому я оспорил замечание и его отменили. Теперь в моем личном деле больше нет проступков.

В этой статье я расскажу, когда и как можно оспорить дисциплинарное взыскание на работе.

Спор можно выиграть, а отношения испортить

Автор этой статьи пошел против работодателя: пожаловался в комиссию по трудовым спорам, добился отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отстоял свою позицию в суде. После этого отношение к нему на работе не изменилось, все осталось как прежде. Но история автора — это частный случай.

Иногда спор можно выиграть, но испортить отношения с руководством. Начальник может затаить обиду, и последствия могут быть хуже того, из-за чего случился спор.

Поэтому, прежде чем судиться с работодателем, подумайте, стоит ли игра свеч. Особенно если вас устраивает ваша работа.

Хорошая зарплата — это не повод прогибаться и во всем потакать начальству, особенно на нелюбимой работе. Иногда лучше уволиться, начать свой бизнес или освоить новую профессию.

Что такое дисциплинарное взыскание

Если работник не выполнил свои обязанности или выполнил их некачественно, работодатель может применить к нему дисциплинарное взыскание. Это наказание, которое предусмотрено трудовым кодексом. Дисциплинарное взыскание грозит также за опоздание, прогул, несоблюдение трудовой дисциплины, требований по охране труда и другие проступки.

Бывает три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение. Других наказаний быть не может. Самое легкое из дисциплинарных взысканий — замечание. Самое суровое — увольнение, информация о нем заносится в трудовую книжку. Если работника уволили за проступок, новый работодатель обязательно узнает об этом и спросит о подробностях — приятного мало.

Закон не устанавливает правил, по которым один проступок наказывается замечанием, а другой — выговором. Все решается работодателем индивидуально и зависит от характера проступка и его последствий. Исключение — увольнение. Перечень случаев, когда работника можно уволить, установлен в статье 81 трудового кодекса. Это, например, прогул, появление на работе в нетрезвом виде или разглашение гостайны.

Что делать? 10.09.18

Срок наказания. По умолчанию дисциплинарное взыскание длится год. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания на работника не наложат новое, считается, что дисциплинарных взысканий у него нет.

Работодатель может отменить дисциплинарное взыскание раньше — по своей инициативе, просьбе работника или по ходатайству его руководителя.

Последствия дисциплинарного взыскания. С последствиями увольнения все понятно. Это нервы, время на поиски новой работы, неприятные вопросы от потенциального работодателя.

Замечание или выговор дает работодателю право не выплачивать работнику стимулирующие выплаты — некоторые надбавки и доплаты или премию, — если это предусмотрено положением о премировании. Кроме того, если работник еще раз допустит дисциплинарный проступок, его могут уволить. Все дисциплинарные взыскания сохраняются в личном деле работника или папке с документами на работника, которая хранится у работодателя, — тоже ничего хорошего.

Я работаю ведущим инженером на государственном предприятии. У нас много локальных актов с правилами и ограничениями, несвойственными обычным компаниям. Нарушать эти правила категорически запрещено. Небольшой проступок, на который на обычной работе могут закрыть глаза, на государственном предприятии, скорее всего, выльется в служебное расследование и дисциплинарную ответственность.

Так было и у меня. Хроническая усталость к концу года и потеря бдительности привели к тому, что на меня наложили дисциплинарное взыскание в виде замечания.

За что нельзя наказать работника

Чтобы привлечь работника к дисциплинарной ответственности, нужно доказать, что проступок имел место. И что работник знает, что нарушил правила.

Нельзя привлечь работника к ответственности за невыполнение обязанностей, о которых он не знал, или обязанностей, которые не прописаны в локальных нормативных актах. Например, если это опоздание или прогул, работник должен быть заранее ознакомлен с режимом работы, который прописан в правилах внутреннего трудового распорядка. Если не исполнил какую-то обязанность, должен быть заранее ознакомлен с должностной инструкцией. Если подписи работника нет в инструкции или работник не исполнил обязанность, которой нет в инструкции, привлечь работника к ответственности не получится.

Отказ работника от работы, которая представляет опасность для его жизни и здоровья и нарушает требования охраны труда, также не является дисциплинарным проступком.

Когда и как применяется взыскание на работе

Привлечь работника к дисциплинарной ответственности непросто. Трудовой кодекс защищает работников от неправомерных действий работодателей. Чтобы наложить на работника взыскание, нужно составить кучу актов и приказов и уложиться в конкретные сроки.

Порядок. Есть определенный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Если его нарушить, наказание становится незаконным и должно быть отменено.

После обнаружения проступка работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если работник не представит объяснение в течение двух рабочих дней, работодатель обязан составить об этом акт. Затем проводится внутреннее расследование проступка или составляется акт о нарушении должностных обязанностей, подтверждающий факт нарушения трудовой дисциплины.

Только после этого работодатель издает приказ о применении взыскания к виновному работнику. В приказе должно быть указано, за что наказан работник и какое взыскание к нему применяется. Приказ составляется на основании заключения внутреннего расследования или акта о нарушении трудовой дисциплины.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания работника ознакомляют под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Время, когда работник отсутствует на работе, не считается. Если провинившийся заболел или решил взять отпуск, с приказом его все равно ознакомят — но срок ознакомления будет отсчитываться с момента, когда работник вернется на работу.

Сроки. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Обычно день обнаружения проступка — это день его совершения. Но если неизвестно, кто совершил проступок и был ли вообще проступок, днем обнаружения считается день завершения служебного расследования.

Закон устанавливает еще один срок, который работодатель обязан соблюсти, чтобы привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание не может применяться позднее шести месяцев со дня совершения проступка — или двух лет, если проступок обнаружили в результате ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности. Исключение — взыскание за коррупцию. Оно применяется не позднее трех лет со дня совершения проступка.

То есть, чтобы наложить дисциплинарное взыскание, работодатель должен соблюсти оба срока: со дня обнаружения и со дня совершения проступка.

Работодатель обязан представить доказательства того, что им были соблюдены оба срока. Несоблюдение любого из сроков — основание для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Например, если работник прогулял работу восемь месяцев назад, а заметили это только сейчас, применять дисциплинарное взыскание нельзя. Если работник не пришел на работу и работодатель знал о проступке, но решил сделать работнику выговор через два месяца после прогула, такое взыскание также недопустимо.

Документы. После применения взыскания у работодателя должны быть следующие документы:

  1. Объяснительная работника о невыполнении обязанностей или акт об отказе давать объяснения.
  2. Заключение внутреннего расследования или акт о нарушении трудовой дисциплины.
  3. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания.
  4. Документ, который подтверждает ознакомление работника с приказом о наложении взыскания в установленные сроки или отказ от ознакомления с ним. Это может быть сам приказ с подписью работника или дополнительный акт.

Если хотя бы одного из этих документов нет, дисциплинарное взыскание можно признать незаконным.

Что мой работодатель сделал не так

Либо администрация на моем предприятии не знала всех тонкостей, либо просто запуталась в сроках. Меня привлекли к дисциплинарной ответственности по истечении законного срока. И с приказом о наложении замечания тоже ознакомили не вовремя — на четвертый рабочий день.

Мой непосредственный начальник узнал о моей ошибке в тот же день. Было назначено служебное расследование, которое длилось 28 дней. В заключении комиссии по проведению служебного расследования было установлено, что я нарушил требования локальных нормативных актов. Приказом заместителя директора меня привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На его выпуск ушло 22 дня.

Я знал, что эти сроки противоречат трудовому кодексу. Еще меня задело отношение ко мне во время служебного расследования. Поэтому вместо оправданий я решил оспорить приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Я думал, что это будет быстрая и легкая победа и вопрос решится дней за десять. Но все оказалось не так.

Как оспорить дисциплинарное взыскание

Оспорить дисциплинарное взыскание можно через суд или комиссию по трудовым спорам. Еще можно пожаловаться в трудовую инспекцию. Каким путем идти, решает работник.

Суд. Исковое заявление в суд можно подать минуя комиссию по трудовым спорам. Срок для обращения — три месяца с момента, когда работник узнал о нарушении своих прав, или месяц со дня ознакомления с приказом об увольнении. Госпошлину платить не нужно.

Трудовые споры рассматривают мировые судьи. Исключение — дела о восстановлении на работе и о разрешении коллективных трудовых споров.

Трудовая инспекция. Жалоба в инспекцию составляется в свободной форме. Ее можно подать через сервис «Онлайнинспекция-рф». Жалоба может стать основанием для проверки работодателя, в результате которой трудовая инспекция вправе вынести предписание об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Жаловаться в трудинспекцию есть смысл, только если работодатель нарушил порядок наложения взыскания. Если работник не согласен с проступком, спор между ним и работодателем рассматривает только суд.

Желания судиться с работодателем или жаловаться на него в трудовую инспекцию у меня не было. Я хотел решить вопрос как можно быстрее, поэтому обратился в комиссию по трудовым спорам.

КТС. Комиссия по трудовым спорам состоит из равного числа представителей работников и работодателя и рассматривает почти все трудовые споры. Исключений немного, это дела:

  1. О восстановлении на работе.
  2. Об изменении даты и формулировки причины увольнения.
  3. О переводе на другую работу.
  4. Об оплате вынужденного прогула или выплате разницы в зарплате за выполнение нижеоплачиваемой работы.
  5. О защите персональных данных работника.

На заседании работнику зачитывают его заявление и задают вопросы. Нужно быть готовым к агрессивным нападкам работодателя. Например, у меня спрашивали, почему я оспариваю приказ из-за пропуска сроков, а не предмета спора: хотели добиться признания вины. Хотя несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности — это тоже основание для признания взыскания незаконным. Поэтому советую не поддаваться на провокации и придерживаться своей позиции.

В некоторых организациях КТС может и не быть, тогда в случае спора обращаться нужно напрямую в суд.

Я максимально коротко написал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке, противоречащем трудовому кодексу. Этого было достаточно.

Заявление пишется в двух экземплярах: один остается у КТС , второй с отметкой о принятии — у работника.

Решение КТС. Комиссия по трудовым спорам со мной согласилась и указала, что мой работодатель пропустил срок привлечения к дисциплинарной ответственности и нарушил срок моего ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Источник