Заповедание и его назначение. Природно-заповедный фонд Российской Федерации
Заповедание – это процесс установления особого режима природопользования и охраны ОС для территорий, имеющих особое научное природоохранное, культурное и другое ценное для человечества значения.
Природно – заповедный фонд РФ – это совокупность различных видов ООПТ РФ, имеющих особое природоохранное, научное, историческое, культурное и иное ценное значения.
В России: слово «заповедник» в современном его толковании появилось впервые в словарях русского языка лишь в 20 в.; первое документальное упоминание о частично охраняемой природной территории относится 11-12 вв., охотничьи заказники с XVI в.; в XVI в. объявляются заповедными засеки— леса военно-оборонного значения; в XVII в. создается заказник для охраны соколов-кречетов на Семи островах в Баренцевом море.
Россия долгое время отставала от передовых индустриальных стран Европы и Америки в организации охраны природы.
Первым официально учрежденным заповедником России считается Баргузинский (1916 г.)
Правовая регламентация режима природных особо охраняемых территорий (природно-заповедного фонда) осуществляется в следующим нормативных актах: ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» 1995г., ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» 1995г., Конвенция ООН об охране всемирного культурного и природного наследия (подписана в Париже в 1972г., ратифицирована СССР в 1988г.)
Постановление Правительства РФ «О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» 1996г.
Особые формы охраняемых территорий– участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, в отношении которых установлен режим особой охраны (абз.1 преамбулы ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).
Категории особо охраняемых природных территорий (выделяются с учетом особенностей правового режима, статуса находящихся на их территории природоохранных учреждений) – п.1 ст.2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»:
Государственные природные заповедники.
Государственные природные заказники.
Дендрологические парки и ботанические сады.
Лечебно-оздоровительные местности и курорты.
Виды особо охраняемых природных территорий по подчиненности:
Федеральные – исключительно в федеральном подчинении могут находиться государственные природные заповедники и национальные парки.
Региональные – исключительно в региональном подчинении могут находиться природные парки.
Местные – в местном подчинении могут находиться лечебно-оздоровительные местности и курорты.
Виды особо охраняемых природных территорий по режиму охраны:
Режим абсолютной охраны (государственные природные заповедники, памятники природы) – полностью запрещаются хозяйственная, рекреационная деятельность, организация охотничьего хозяйства, допускаются лишь научно-исследовательская деятельность и природоохранные мероприятия.
Режим относительной заповедной охраны (государственные природные заказники) — допускается частичная эксплуатация.
Виды особо охраняемых природных территорий с точки зрения Конвенции ООН об охране всемирного культурного и природного наследия:Объекты культурного наследия, Объекты природного наследия, Объекты культурно-природного наследия.
Виды государственных природных заповедников:
Заповедники — это участки территорий, навечно изъятые из хозяйственного использования. Обычно в пределах заповедников сохраняется в естественном виде весь природный комплекс. Чаще всего под заповедную охрану выделяются местности, наиболее характерные для определенных типов ландшафтов, географических зон, стран и областей (географических). Заповедный режим устанавливается также для редких и уникальных природных комплексов, которые имеют научное, эстетическое, оздоровительное, рекреационное и образовательное значение. В ряде случаев заповедуются территории, на которых имеются отдельные природные объекты (растения, животные, формы рельефа, минералы и т. д.), представляющие большую научную ценность.
Резерваты (природные) — относят территории с наиболее строгим режимом охраны. Обычно природные резерваты составляют самую ценную часть обширных охраняемых территорий — заповедников, национальных парков, заказников. Природные резерваты имеют абсолютно заповедный режим охраны. На их территории запрещены не только какая-либо хозяйственная деятельность, но также посещения туристами и экскурсантами.
Государственные природные заказники– единственный вид особо охраняемых природных территорий, в котором, помимо охраны природных ресурсов, осуществляется ограниченная хозяйственная эксплуатация отдельных природных ресурсов.
Заказники — охраняется часть компонентов природных комплексов, при этом допускается хозяйственное использование ряда природных ресурсов. Наиболее широко распространены охотничьи заказники. В охотничьих заказниках на определенный срок заповедуется фауна, но разрешается заготовка древесины, сбор грибов и ягод и т. д.
Заказники бывают постоянными и временными. Временные заказники чаще всего создаются в охотничьих хозяйствах на срок восстановления того или иного промыслового вида животных. После восстановления оптимальной численности охраняемых видов заповедный режим отменяется и заказник снова превращается в охотничье угодье.
Национальные парки — охраняются мало измененные деятельностью человека живописные ландшафты с богатой фауной и флорой, где охрана природы сочетается с организацией отдыха населения и массовым туризмом. Как правило, это обширные территории, где природные ресурсы изымаются из промышленного и сельскохозяйственного использования. В национальных парках посетителям предлагают самые разнообразные виды обслуживания, что обеспечивает высокую финансовую рентабельность этих охраняемых территорий Обычно на территории национальных парков выделяют несколько функциональных зон. В их число входит заповедная зона, где особо строго осуществляются природоохранные меры и куда не допускаются посетители. В пределах рекреационной зоны находятся территории, предназначенные для спортивной и любительской охоты, рыболовства
Основное назначение национальных парков – научно-исследовательская деятельность. Национальный парк выступает с правовой точки зрения в двух ипостасях: как государственный орган и как юридическое лицо. В соответствии с Лесным кодексом РФ, национальные парки, наравне с лесхозами, являются органами управления лесным хозяйством, кроме того, дирекции национальных парков наделены правом выдачи лицензий на организацию туристической деятельности на территории парков. Кроме того, дирекция национального парка осуществляет предоставление в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха.
В национальных парках выделяются следующие зоны:
1. Заповедная зона (в ней, как и в государственном природном заповеднике, запрещается любая хозяйственная или рекреационная деятельность).
2. Особо охраняемая зона (допускается только строго регулируемое посещение).
3. Зона познавательного туризма.
4. Рекреационная зона (предназначена для активного отдыха).
5. Зона хозяйственного назначения (с ограничениями, как и в государственном природном заказнике).
Памятники природы – это взятые под охрану отдельные объекты природы — редкие валуны, геологические обнажения, своеобразные выветривания горных пород, уникальные формы рельефа, редкие деревья и растения, источники, водопады и т.д.
Памятниками природы объявляются отдельные уникальные природные объекты и комплексы, ценные в экологическом, научном, историко-культурном, эстетическом и эколого-просветительском отношении, нуждающиеся в особой охране государством, не находящиеся на территории других особо охраняемых природных территорий (например, участки живописных местностей, эталонные участки нетронутой природы, геологические обнажения, имеющие научную ценность, местонахождения редких или особо ценных палеонтологических объектов, природные гидроминеральные комплексы, деревья-долгожители, растения причудливых форм, гейзеры, родники, водопады, утесы, останцы, проявления карста, вулканы, валуны, истоки рек, гроты и пр.). Памятники природы, как и государственные природные заповедники, находятся в режиме абсолютной охраны.
Пр. ледяная Кунгурская пещера на Урале, , 600—700-летние дубы в усадьбе Коломенское в Москве, 450-летние вязы в Горках Ленинских вблизи Москвы).
В ряде случаев под специальную охрану берутся объекты природы, связанные с какими-либо историческими событиями, с жизнью выдающихся людей. Так, в Звенигороде, где в земской больнице работал А. П. Чехов, охраняется липа, под которой он любил отдыхать.
Дендрологические парки и ботанические сады могут находиться как в федеральном, так и в региональном подчинении. Дендрологические парки и ботанические сады являются природоохранными учреждениями, в задачи которых входит создание специальных коллекций растений в целях сохранения разнообразия и обогащения растительного мира, осуществления научной, учебной и просветительской деятельности, любая иная деятельность на их территории запрещена.
Функциональные зоны дендрологических парков и ботанических садов:
Экспозиционная (порядок посещения определяется дирекцией).
Научно-экспериментальная (для служебного использования).
Источник
Заповедные и его инструкция
ГОСУДАРСТВО И ЗАПОВЕДНОЕ ДЕЛО
В Российской Федерации традиционной и эффективной формой природоохранной деятельности является создание особо охраняемых природных территорий. Эти территории крайне важны для сохранения биологического разнообразия, поддержания качества окружающей среды и экосистемного баланса.
Экологическая доктрина России рассматривает развитие таких территорий в числе основных направлений государственной политики в области экологии. Указом Президента России от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» поручено Правительс тву России, при разработке национального проекта в сфере экологии, исходить из необходимости обеспечить, в частности, сохранение биологического разнообразия, в том числе посредством создания новых особо охраняемых природных территорий.
Сегодня в России насчитывается свыше 12000 особо охраняемых природных территорий (ООПТ) различных уровней и категорий, их общая площадь составляет 13% территории страны. При этом наиболее значимые природные комплексы и объекты представлены именно в масштабах федеральной системы ООПТ (3% площади России), основу которой составляют государственные природные заповедники, национальные парки и федеральные заказники.
Начну с того, что за последние 25 лет служба охраны ООПТ законодательно, шаг за шагом, была наделена значительными «полицейскими» правами, без которых невозможна результативная деятельность по охране природы и борьбе с браконьерством.
Осуществлялся и переход на более совершенные формы работы, включая формирование оперативных групп показавших свою высокую эффективность.
Сфера научно-исследовательской деятельности заповедников и нацпарков — неотъемлемая составная их работы. Она охватывает проблемы изучения биоразнообразия, динамики природных процессов и отношения человека со средой обитания. Итоги научных исследований и информационный потенциал ООПТ традиционно составляли предмет гордости специалистов заповедного дела.
Внешность обманчива. Выдающиеся зоологи и натуралисты, А.И.Куренцов (слева) и Ю.А.Салмин на полевых работах в Сихотэ-Алинском заповеднике. Вторая половина 30-х годов.
Однако на фоне славного прошлого видны и тенденции, тревожные для будущего.
Глубинная проблема развития исследовательской деятельности в заповедниках, ведущая к ее постепенной деградации, кроется в фактической невостребованности получаемой научной продукции.
Основные причины этого:
отсутствие системной практики использования самими заповедниками результатов научной деятельности в природоохранной работе, что снижает и эффективность выполнения заповедниками своих задач, и заинтересованность в научной деятельности у руководства заповедников и заповедной системы в целом;
отсутствие системы планирования научной деятельности, исходящей из объективных приоритетов;
несоответствие кадрового состава научных отделов приоритетам научной деятельности, низкий уровень квалификации части сотрудников;
недостаточное (даже при наличии материальных возможностей) внедрение в деятельность заповедников современных информационных и технологий;
отсутствие постоянного работоспособного органа, координирующего и поддерживающего научную деятельность заповедников на федеральном уровне.
Необходимо ориентировать научно-исследовательскую деятельность ООПТ на решение, в первую очередь, практических задач, связанных с функционированием самих заповедников и нацпарков, включая вопросы охраны их территорий, сохранения природных объектов, просветительской деятельности.
Представляется, что основой для организации научно-исследовательской деятельности в заповедниках и нацпарках должна стать система приоритетов, выработанная с учетом специфики каждой ООПТ, а также потенциальных потребностей соответствующих органов власти в научной информации.
Эколого-просветительская деятельность — за два последних десятилетия она стала одним из ключевых направлений работы заповедников и нацпарков.
Но все ли отчетливо осознают цель этой деятельности, проводимой на базе ООПТ? Ведь она важна не потому, что так написано в законе и в ведомственных документах, и не потому, что так начальство требует ( начальству, дескать, виднее), и не для того, что бы дублировать миссию органов образования. Цель – предельно конкретная: формирование у широких слоев населения понимания проблем сохранения природного и культурного наследия и роли ООПТ в их решении, обеспечивающего общественную поддержку ООПТ как условия выполнения ими своих функций.
Развитие экологического туризма — в современном мире оно неразрывно связано с ООПТ. Не является исключением и Россия, где за последние 10 лет в этой сфере произошли существенные сдвиги. Эта тема получила определенную концептуальную и правовую основу, создавались объекты современной инфраструктуры, развивалась практика проведения туров (включая морской круизный туризм в Арктике и на Дальнем Востоке) и обслуживания посетителей.
И когда эксперты-экологи говорят о поддержке развития экотуризма на ООПТ, то они исходят из того, что главной достопримечательностью ООПТ являются природные ландшафты и дикие животные в естественной среде. И экотуризм направлен на обеспечение возможности любоваться ландшафтами и наблюдать диких животных, что требует продуманных мер по их сохранению. А подмена понятий грозит дискредитацией идеи экотуризма и деградацией объектов природного наследия.
Еще одна проблема в сфере экотуризма на ООПТ – это весьма недостаточное вовлечение в его развитие специализированных туроператорских структур. Безусловно, в системе ООПТ можно оказывать туристские услуги силами дирекций конкретных ООПТ. И понимание этого обстоятельства, и практика в зарубежных резерватах также имеются. Но в целом в мире превалирует такая точка зрения:
рекомендуется избегать «государственной» деятельности в сфере оказания туристских услуг на ООПТ;
ведение коммерческой деятельности напрямую дирекциями ООПТ целесообразно в случае, если в регионе нет активного турбизнеса или этот бизнес не заинтересован в развитии экотуризма. Если же в регионе есть качественные поставщики туристских услуг, то ООПТ рациональнее развивать отношения с ними, нежели вести этот бизнес напрямую самим.
Сейчас все более отчетливым становится представление о том, что в дело развития экотуризма на ООПТ следует внедрять практику частно-государственных партнерств, привлекать сторонних инвесторов (и уже делаются первые шаги на этом пути). Но ведь речь должна идти о привлечении структур, готовых инвестировать в развитие именно экотуризма (со всеми его особенностями)! Однако зачастую это воспринимается заинтересованными лицами как возможность раздачи земельных участков для застройки коттеджами, гостиницами и спортивными сооружениями, без учета природоохранных аспектов. Но ведь не случайно во многих зарубежных нацпарках стараются развивать строительство гостиничных комплексов хотя и в непосредственной близости, но все же за пределами ООПТ. В частности, именно так организован туризм в самом популярном нацпарке Аляски – «Денали».
Цивилизованное развитие туризма на наших ООПТ требует продуманной стратегии, жесткого регулирования хозяйственной деятельности в интересах сохранения природы и широкого участия заинтересованного бизнес-сообщества.
Говоря об уроках, которые нам наглядно преподал истекший «заповедный» век, нельзя не обойти один, с каждым годом все более и более очевидный: без широкой поддержки, как со стороны государственных институтов, так и общества в целом, заповедная система будет неустойчива и не сможет достаточно эффективно выполнять поставленные задачи.
Крайне недостаточный уровень поддержки нашей заповедной системы со стороны общества ( в отличие от большинства других цивилизованных государств) – корень зла, именно здесь – основа проблем нашего заповедного дела». Здесь необходима поддержка широких слоев общества – от обывателей до государственных деятелей.
О том, что такая проблема имеет место, много говорилось начиная с 90-х годов, но соответствующее понимание присутствовало и значительно раньше. Вот строки 75-летней давности из письма президента Академии наук СССР В.Л.Комарова (кстати, его имя носит Уссурийский заповедник) в адрес заместителя председателя Совнаркома СССР Н.А. Булганина:
«Наши заповедники проходят трудный путь при недостаточном понимании или полной недооценке их пользы для страны и поэтому нуждаются в заботливой опеке и поддержке.» .
Необходимо отметить, что за последние четверть века сделано немало нужного и позитивного, направленного на решение этой проблемы. Но затраченных усилий оказалось недостаточно, придется и дальше плотно работать в этом направлении. Здесь нужно по максимуму использовать потенциал экопросвещения и возможности эктуризма, формировать позитивный имидж ООПТ, учиться находить союзников в различных социальных группах и сегментах общества. Ценители активного отдыха, натуралисты-любители, работники туристкой сферы, охотничье сообщество – все это потенциальные союзники заповедного дела, с которыми важно выстроить партнерские отношения, на системной основе и в ближайшие годы.
На пути развития заповедной системы России скопилось множество нерешенных проблем и противоречий. И ключевой причиной такой ситуации является невысокая эффективность государственного управления в этой сфере.
Вообще-то в России не так уж много других сфер, государственное управление которыми в последние десятилетия «совершенствовали» с таким усердием. А сколько раз призывали к дальнейшему совершенству! «Правительству … разработать и осуществить меры по совершенствованию управления государственными природными заповедниками, национальными парками и другими особо охраняемыми природными территориями…». Это – из Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 г. «Считать важнейшим условием проведения эффективной экологической политики… дальнейшее развитие и совершенствование системы ООПТ и управления ими». Это – из резолюции 1-го Всероссийского съезда по охране природы (1995 г.). «МПР России … представить в Правительство Российской Федерации в 2001 году предложения по совершенствованию государственного управления особо охраняемыми природными территориями». Это — из протокольного решения Правительства России от 22 марта 2001 г.
В современном мире накоплена вековая практика успешного управления системами ООПТ, показавшая эффективность специализированных государственных служб (аналогов федеральных агентств в России). Такая модель управления реализуется в Северной и Южной Америке, Африке, Австралии и Новой Зеландии, во многих других регионах мира. Эти службы имеют достаточное число специалистов, чтобы в масштабе страны обеспечивать действенный контроль за деятельностью национальных парков и других ООПТ, единое методическое руководство, подготовку кадров, проводить в жизнь тщательно продуманную идеологию, обеспечивать обмен информацией и общественную поддержку.
Источник
Правовой режим заповедников и национальных парков как особо охраняемых природных территорий
Аннотация. В статье исследуются вопросы правового регулирования заповедников и национальных парков, их значение для экологии. Автор приводит понятие вышеуказанных охраняемых природных территорий, а также затрагивает правовые и другие проблемы в данной сфере, актуальные на сегодняшний день.
Вопросы охраны природы на сегодня являются наиболее острыми и не утрачивают своей актуальности. Так, большое значение для экологии страны имеют особо охраняемые природные территории – особенно те, для которых установлен особый режим правовой охраны. Это заповедники и национальные парки. Согласно действующему законодательству РФ, данные виды территорий являются особо охраняемыми, так как имеют неоценимое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Именно благодаря развитию и сохранению особо охраняемых природных территорий на территории государства, можно обеспечить сохранение биологического и ландшафтного разнообразия.
Относительно правового регулирования природных территорий, подлежащих особой охране, следует отметить, что оно осуществляется как на федеральном, так на региональном и местном уровнях. Среди наиболее важных нормативных актов федерального уровня, в первую очередь, стоит выделить Федеральный закон от 14марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»[1] и не менее значимый нормативный акт – Федеральный закон РФ от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»[2]. Кроме вышеназванных законов, регулируются правоотношения в сфере ООПТ также нормами Земельного кодекса Российской Федерации, принятого 25 октября 2001 года.[3]
Так, национальный парк представляет собой такую территорию, которая имеет естественный природный рельеф и находится под охраной в целях ограничения деятельности человека, которая способна причинить вред [4]. Обратим внимание, что под данное понятие подпадает не только территория, но также и акватория (любой участок планеты, где проводятся действия по сохранению его природы в первозданном виде.
Для национальных парков характерны такие особенности, как возможность проведения научных исследований, а также осуществления некоторых видов хозяйствования [5]. Сред общих признаков, которыми обладают все национальные парки, можно отметить:
— минимум воздействия на экологическую систему, что позволяет сохранить ее в первозданном виде;
— довольно обширная площадь, которая весьма привлекательна для научной и туристической деятельности.
Законодательство РФ исходит из определенных правил, которые должны соблюдаться для конкретной природной охраняемой территории. Так, например, для того, чтобы территория была признана национальным парком, необходимо, чтобы в ее пределах находились абсолютно дикие участки экологической системы. Несоблюдение данного условия ведет к тому, что та или иная территория национальным парком являться не будет. Если же мы говорим об отличительных признаках, которыми обладает понятие «национальный парк» в разных странах мира, то среди них можно выделить разнообразие флоры и фауны, рельефа, красоту ландшафтов, туристический потенциал и т.д.
Относительно правового регулирования национальных парков, важно отметить, что те ресурсы, которые располагаются на их территории (земля, недра, водные ресурсы, флора и фауна), могут предоставляться в пользование национальным паркам на тех правах, которые предусмотрены в федеральных законах[6]. Если речь идет не о природных, а об исторических или культурных объектах, то они могут быть переданы в пользование национальному парку только по предварительному согласованию с государственным органом, в чьей компетенции находится охрана памятников истории и культуры. Но в некоторых случаях допускается размещение земельных участков в границах национального парка, принадлежащих иным собственникам или пользователям.
Функционирование отдельно взятого национального парка осуществляется в соответствии с положением, утвержденным государственным органом, в ведении которого он находится, по согласованию со специально уполномоченным на то государственным органом Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Территория национального парка может быть разделена на различные по функциональному предназначению зоны. Перечислим их:
— зона, в пределах которой запрещаются любые виды хозяйственной деятельности, а также использование территории в рекреационных целях. Это – заповедная зона;
— зона, в пределах которой допустимо посещение, но оно находится под строгим контролем и регулированием; на территории такой зоны создаются и поддерживаются условия сохранения природных комплексов и объектов. Такая зона является особо охраняемой;
— зона отдыха или рекреационная;
— зона охраны исторических и культурных объектов;
— зона, предназначенная для размещения посетителей (ночлега, обустройства палаточных лагерей, объектов туристического сервиса и пр.), т.е. зона по обслуживанию посетителей;
— зона, в границах которой ведется хозяйственная деятельность, направленная на поддержание национального парка[7].
Выше нами было рассмотрено понятие национального парка. Также считаем необходимым раскрыть понятие заповедника. Различия между данными природными территориями очевидны. Так, заповедником признается такая особо охраняемая природная территория, на которой полностью отсутствует какая-либо хозяйственная деятельность человека, т.е. это – жестко ограниченный в доступе для человека участок экосистемы (в отличие от национального парка). Такие ограничения устанавливаются с тем, чтобы защитить редкие виды животных и растений, которые находятся на территории заповедника. Таким образом, основное отличие заповедника от национального парка в степени ограничения человеческой деятельности: если в национальном парке она разрешена частично (некоторые ее виды, например, научные исследования и туристические экскурсии), то вход в заповедник допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого органами природоохраны; естественно, что деятельность человека на заповедных территориях будет находиться под запретом.
Говоря о правовом регулировании вопроса об особо охраняемых природных территориях, в частности, заповедниках и национальных парках, следует обратить внимание и на существующие проблемы в данной области. Так, прежде всего, это непродуманные действия со стороны органов власти по реальной оценке количественных возможностей создания национальных парков в определенный промежуток времени, а также в отсутствии определенных критериев, согласно которым надлежит выбирать территорию под национальный парк.
Наиболее актуальным в настоящее время остается вопрос о создании и функционировании биосферных заповедников. На наш взгляд, стоит уделить внимание решению самых острых проблем в данной сфере. Рассмотрим их далее подробно.
Если сравнивать другие особо охраняемые природные территории и биосферные заповедники, то функции, выполняемые последними, значительно шире и важнее. Являясь по своей сути образцом окружающей среды, данный вид заповедников представлен в качестве своеобразных международных стандартов. Основная проблема заключается в том, что какие-либо принципы, согласно которым происходит выбор территории под размещение на ней биосферного заповедника, отсутствуют. Также наблюдается отсутствие необходимых оснований для того, чтобы моделировать на территории заповедника биосферные процессы[4].
Другой, не менее острой, на наш взгляд, является проблема зонирования территории, на которой располагается биосферный заповедник. Это обусловлено наличием множества противоречий между функциями биосферных заповедников. Приведем пример: для того, чтобы сохранить существующее разнообразие экологических систем, необходимо соблюдение строгого режима охраны такой территории, т.е. деятельность человека на ней должна быть крайне минимальна. Однако, здесь есть и обратная сторона: как же проводить научные исследования, если нет возможности проведения экспериментов, которые, в свою очередь, неизбежно нарушают естественное течение всех природных процессов. Еще одно существенное противоречие кроется в том, что установления строгого охранного режима невозможно там, где присутствует огромное количество людей, а территория биосферного заповедника как раз предполагает такое массовое присутствие[3].
Но каким же образом возможно решить данные противоречия? Здесь возможен и более всего приемлем вариант зонирования территорий: так, в биосферном заповеднике необходимо выделять так называемое «ядро», т.е. зону, которая является полностью охраняемой, без какого-либо вмешательства, а также такую зону, в границах которой возможно проведение научных исследований и экспериментов, различных мероприятий, которые связаны с экологическим образованием. Такая зона называется буферной.
Еще одной острой проблемой для заповедников в целом является стремительный рост хозяйствования на их территориях. Это ощутимо потому, что до сих пор законодательство об охране окружающей среды не закрепило положения о неприкосновенности заповедных территорий, что порождает условия для нарушений. Появляются существенные противоречия между охраной и местным населением, и чтобы их сгладить, необходимо, чтобы результаты, полученные в научных исследованиях, были полностью использованы в хозяйственной деятельности конкретного региона. Важно также постоянно повышать уровень экологического образования граждан, вовлекая их в решение проблем охраны местной окружающей среды.
Существенным пробелом современного экологического законодательства является также положение п. 3 ст. 11 и п. 3 ст. 16 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»[1]. Данными статьями допускается «изъятие или иное прекращение прав на земельные и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками или национальными парками, в случаях, предусмотренных федеральными законами». Это означает, что для изъятия земель, принадлежащих государственным природным заповедникам, созданы все правовые основания, если соответствующий федеральный закон будет принят. Еще одним негативным, по нашему мнению, является положение п. 3 ст. 23 вышеупомянутого ФЗ, в котором закреплена возможность преобразования государственных природных заповедников федерального значения в региональные. Неоднозначность данного положения закона в том, что отсутствуют какие-либо гарантии, что будет сохранен правовой режим, обеспечена надлежащая охрана данных преобразуемых заповедников, а также то, что для подобных преобразований будут созданы определенные условия и критерии.
Не регламентирована российским законодательством и еще одна проблема, касающаяся распределения полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти в сфере природоохраны. Представляется необходимым в целях ее эффективного разрешения дополнить раздел XI «Международные договоры в области особо охраняемых природных территорий» вышеупомянутого ФЗ, а именно: разработка плана действий биосферных заповедников, который включал бы в себя базовые определения и понятия, цели и задачи.
Не совсем продуманной и н наш взгляд, даже негативной, является внесенная в Государственную Думу законодательная инициатива в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», которая будет касаться возможности исключать заповедники из списка особо охраняемых объектов, как утративших природную ценность. На данный момент законодательство содержит запрет на изменение границ заповедников, а свой особо охраняемый статус заповедные территории могут утратить лишь на основании результатов государственной экологической экспертизы. Далее последует принятие решения соответствующим органом исполнительной власти: все зависит от статуса конкретного заповедника – решение принимается органами государственного, регионального или же местного уровня.
Полагаем, что данные поправки могут принести как положительные, так и отрицательные изменения в систему управления земельными ресурсами особо охраняемых природных территорий. Плюсом, безусловно, станет возможность для муниципальных образований осуществлять обустройство и развитие своих территорий, без нарушений законодательства. Однако, есть и негативный момент: хозяйствующие субъекты все больше претендуют на территории, находящиеся под охраной, и именно для них возможность изменения границ заповедников «развяжет руки». Данное положение закона может привести к тому, что станут появляться различные незаконные основания для признания территории утратившей природную ценность.
Список литературы
1. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 N 33-ФЗ (последняя редакция).
2. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (последняя редакция).
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019).
4. Гальперин, М.В. Общая экология: Учебник / М.В. Гальперин. — М.: Форум, 2016. — 336 c.
5. Иванов А.Н., Чижова В.П. Охраняемые природные территории: Учебное пособие. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. — 119 с.
6. Кузнецова Н.В. Экологическое право: Учебное пособие — М.: Юриспруденция, 2005.-168 с.
7. Шемишученко Г.А. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду // Государство и право. 2004. № 10.
Источник
Заповедные лета
Из Википедии — свободной энциклопедии
Запове́дные ле́та (также заповедные годы, от «заповедь» — повеление, запрет) — годы, в течение которых в некоторых районах Русского государства запрещался крестьянский выход в осенний Юрьев день (предусмотренный ст. 57 Судебника 1497 года). Ограничения стали появляться с 1581 года, когда правительство Ивана Грозного занялось всеобщей переписью земель с целью определения масштабов упадка хозяйства страны в 1570—1580-е годы.
Вопрос существования государственных указов о заповедных годах интересен для историков в связи с двумя гипотезами о закрепощении крестьян: «указного» и «безуказного» по терминологии Р. Г. Скрынникова. Указная теория восходит к В. Н. Татищеву, который считал закрепощение результатом закона, принятого Годуновым в 1592 году, но позже утерянного. Безуказная теория, по В. О. Ключевскому, утверждает, что не правительственные распоряжения, а условия жизни и задолженность крестьян постепенно прекратили крестьянские переходы феодала к другому. Упоминания о «заповедных летах» в грамотах, датированных 1581—1592 годами, добавляют аргументов сторонникам теории «указного» закрепощения.
Согласно гипотезе В. И. Корецкого, в общегосударственном масштабе Юрьев день был отменён указом царя Фёдора Иоанновича около 1592—1593 годов. По его мнению, существование такого указа подтверждается отсутствием ссылок на заповедные года после 1592 года (последнее упоминание содержится в грамоте двинскому судейке от 14 апреля 1592 года). Этот указ, по мнению Корецкого, запретил выход крестьян и сделал писцовые книги, работа над которыми велась в 1581—1593 годах и которые устанавливали принадлежность крестьян владельцу, юридическим основанием закрепощения. Корецкий считает, что режим заповедных лет не распространялся на южные уезды государства; помещики и крестьяне там продолжали руководствоваться статьёй 88 Судебника 1550 года (о крестьянском отказе).
Историки относятся к реконструкции указа Корецким в целом отрицательно. Г. Н. Анпилогов считает эту реконструкцию сомнительной, и утверждает, что режим заповедных лет распространялся и на южные уезды. Р. Г. Скрынников не признаёт существования указа 1592—1593 года и считает, что на юге правила крестьянского перехода формально не были отменены. Не согласен с Корецким и В. М. Панеях. Согласно интерпретации В. А. Аракчеева, реконструкция Корецкого ошибочна, существующие факты объясняются тем, что режим заповедных лет к 1590-ым годам превратился в установившийся порядок, а термин просто постепенно исчез. Аракчеев отмечает, что термин «незаповедные лета» всё ещё используется в 1608 году.
Источник